Поговорили о школьных стипендиях в эфире «Рифея»

«Думайте сами, решайте сами…»

Традиционно в своей законотворческой деятельности я занимаюсь вопросами социально-экономического развития, бюджета и налогов – это все касается инвестиций в развитие Пермского края. Сегодня случилось так, что пришлось обратиться к социальной политике, в которой тоже есть «инвестиционная» составляющая, а именно вклад в будущее наших детей, поощрение и стимулирование их развития.

Мне хотелось бы в нескольких словах пояснить нашу позицию по предлагаемой законодательной инициативе в отношении школьных стипендий.

Немного к истории вопроса. Стипендии для старшеклассников появились в Пермском крае в 2010 году. За эти четыре учебных года получателями стипендий были примерно 40 000 школьников. Основной причиной введения стипендий был переход старшей школы на профильное обучение и тезис о необходимости создания равных условий для детей при выборе образовательного учреждения – школа или училище. Поэтому министерство предложило простой вариант распространения порядка выплат стипендий за четверки и пятерки, который был в училищах на школы. Пермский край стал первым субъектом, который ввел столь массовое поощрение для школьников.

В 2012 году экспертная группа, созданная по распоряжению губернатора Пермского края, при анализе состояния в сфере образования очень положительно оценила эффективность и необходимость данной меры поощрения, особенно в общей системе стимулирования успешности, созданной в образовании на разных уровнях: школьные стипендии, 225-бальники, именные стипендии для студентов, поддержка аспирантов, кандидатов и докторов наук. Хотелось бы отметить, что в состав данной экспертной группы входили как представили системы образования, так и представители ВУЗов, общественники и независимые эксперты. И в принципе, высказанную ими позицию мы слышали каждый год при утверждении бюджета, когда министерство доказывало важность этой статьи расходов.

Ситуация изменилась при рассмотрении вопроса о необходимости сокращения расходов бюджета весной этого года. Тогда, впервые за четыре года мы услышали о неэффективности данной меры поощрения. В принципе это не стало чем-то необычным. Любая мера стимулирования для сохранения эффективности должна развиваться. Мы это видели на примере стипендий по результатам ЕГЭ, хоть мы привычно и называем их 225-бальниками, но теперь система сложнее там есть и 225 баллов, и 240 баллов, и 260 баллов – в зависимости от направления и его востребованности экономикой Пермского края. Изменились условия именных стипендий и условия предоставления поддержки кандидатам и докторам наук. Именно поэтому по итогам согласительной комиссии мы договорились с Правительством о необходимости повышения эффективности школьной стипендии через изменения условий и порядка ее предоставления. Мы ждали этого документа, а в результате Правительство предложило полностью отменить стипендию, получателями которой являются около 10 000 школьников и они есть в каждом из муниципалитетов Пермского края. Считаем это несправедливым по отношению к учащимся и неправильным с точки зрения выстраивания единой системы поощрения и стимулирования образовательных успехов.

Признавая необходимость изменений («лечения») считаю нужным прибегнуть к помощи «терапевта», а не «хирурга»: ссадину на руке малыша нужно обработать зеленкой, а не ампутировать.

Таким образом, наш законопроект по факту является альтернативным предложениям Правительства, но по сути является продолжением и воплощением нашей согласованной позиции при обсуждении бюджета.

Что мы предлагаем. Чтобы не увеличивать расходы бюджета сохранить общее количество стипендий на существующем уровне – 10 000 стипендий, при этом расширить категории получателей на учащихся 8 и 9 классов, так как уже с этого уровня школьники начинают активно участвовать в конкурсах, проектах, олимпиадах и т.д. Именно на этом этапе начинается предпрофильная подготовка – успехи в которой это будущая основа осмысленного профессионального выбор детей.

Мы хотим расширить перечень оснований для получения стипендии, чтобы туда вошли не только отметки, но и достижения в спорте, творчестве, исследовательской деятельности. Чтобы каждый ребенок, достигший каких-либо образовательных высот, образовательных в широком смысле этого слова, имел право быть замеченным и получить свое заслуженное поощрение. Ведь эти дети будут получать стипендии, если исходить из экономической составляющей, не как кусок хлеба, а как удочку, как факт признания своих, пусть и первых, но уже профессиональных достижений в какой-либо из сфер образования.

Так построена и система поощрений студентов – основная и стимулирующая часть в системе различных стипендий, также построена система оплаты педагогов – окладная и стимулирующая часть. Это основа стимулирования на любом предприятии и школьники должны понимать, что их поощрение в дальнейшем зависит от их успешности сейчас.

Также мы хотим увеличить значимость муниципальных органов (управлений образования) при определении критериев получения стипендий и самих кандидатов на стипендии. Для них это тоже станет удочкой, дополнительной составляющей эффективного управления качеством образования в районе и городе. Именно поэтому мы в законопроекте не вмешиваемся в сам порядок оставляя его параметры на усмотрение профессионального сообщества.

Да у нас есть поощрения для призеров региональных и всероссийских олимпиад из федеральных средств, есть наша краевая стипендия «Юные дарования» по четырем номинациям, но их общее количество составляет ежегодно и единоразово около 250 детей, что от числа обучающихся в 8 -11 классах составляет (их примерно 76 000 детей) три десятых процента (0,3%). Ориентироваться только на данные стипендии при поощрении старшеклассников – это в рамках статистической погрешности. Это не может оцениваться как эффективная публичная система стимулирования. У нас только медалистов ежегодно заканчивало школу почти в два раза больше.

Убирая школьные стипендии мы делаем первый шаг к разрушению единой системы поощрения образовательных успехов, которая охватывает у нас в крае и школу и ВУЗ и послевузовской образование. Систему, которая была создана для развития образовательной, общественной и как следствие, во взрослой жизни, деловой активности жителей края.

С этим связаны и наши предложения по стипендиям в профессиональном образовании. По количеству четверок и пятерок необходимых для получения стипендий это можно обсуждать при подготовке ко второму чтению, но нам кажется важным установить повышенные стипендии для учащихся на тех специальностях, которые необходимы для экономики края. Маячками обозначить перспективные направления, на которые дети могут ориентироваться при выборе специальности. Это, кстати, совпадает с идеологией дуального образования.

Хочу обратить внимание на позицию Министерства образования и науки РФ, в ведении которого находится высшее образование. Министерство подготовило проект приказа, предусматривающий поддержку особо успешных студентов платных отделений государственных вузов: при сдаче испытаний по итогам двух семестров на «хорошо» и «отлично» такой студент получает право обучаться за счет государства.

И в заключении еще раз про эффективность образования. Отмену школьных стипендий Правительство связывает с ЕГЭ. Точнее с отсутствием прямой результативной взаимосвязи. Но ведь образование шире чем ЕГЭ, и образовательные достижения шире и объемнее чем результаты одного экзамена, есть спорт, творчество, моделирование и исследовательская работа. Это поняли и приняли на федеральном уровне, убрав соотношение отметок и результатов ЕГЭ, вводя дополнительные испытания в отдельных ВУЗах и сочинение для всех школьников в этом году. Это всегда говорили наши школьные учителя. Мы здесь немного задержались. И нам кажется, что сегодня было бы очень неверно сводить весь процесс образования и воспитания к результатам ЕГЭ, не поощряя общую инициативность и успешность детей.

Такие стипендии школьникам существуют в различных формах и в других регионах России. Отказ от системы стимулирования учащихся поставит Пермский край вне повестки федеральных и региональных трендов. Такое решение я бы назвал «выстрелом в будущее». Предлагаю не «стрелять».

 

Право на второй тур

В прошлом году на ноябрьском заседании Законодательного Собрания был рассмотрен в первом чтении проект закона Пермского края «О внесении изменений в Закон Пермского края «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае».  Изменения касались условий признания кандидата избранным должностным лицом местного самоуправления, а по сути – отмена второго тура.

Мною была подготовлена поправка, касающаяся введения условия проведения выборов в один тур только в тех муниципальных образованиях, где число избирателей меньше числа избирателей в муниципальном районе с наименьшим численностью избирателей. Эта норма позволяет придать данному закону рамочный характер и будет распространяться на остальные муниципалитеты, если уставом муниципального образования не установлено иное. Поправка была поддержана и профильным комитетом, и на заседании Законодательного Собрания 20 февраля.

Еще раз о кислом

На декабрьском заседании Законодательного Собрания было принято постановление «Об утверждении Перечня объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры Пермского края на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». У меня не возникло вопросов к министру транспорта края Митюшникову В.А. и министру строительства Бородулину Д.Е. Они добросовестно выполнили поручение своего руководства: председателя краевого Правительства Тушнолобова Г.П. и губернатора Басаргина В.Ф. Содержание этого документа в целом не соответствует бюджету края на 2014-2016 годы, и даже при рассмотрении поправок не будет ему соответствовать. Статус документа абсолютно рекомендательный и не обязывает Правительство Пермского края в точности его реализовывать.

По сути документа. Последний год очень много говорится о тяжелом наследии в виде долгостроев инвестиционной программы. Принятое постановление вновь не определило приоритеты инвестиционной политики края. Сегодня депутатам предлагают согласовать появление новых долгостроев. Почему долгостроев? Да потому, что недостаток финансирования, заложенный в целом по данному проекту постановления, переносит срок ввода части объектов на 2017,2018 год, то есть за плановый период принятого бюджета.

Мы часто говорим о необходимости диалога, но между ноябрьским и декабрьским заседаниями прошло три недели. А обсуждение проекта постановления на площадке Законодательного Собрания не проводилось. Тем самым продолжили непродуктивную практику принятия постановлений в двух чтениях.

Хотелось бы верить, что дальнейший обмен мнениями позволит нам сблизить позиции, а пока: план бюджетных инвестиций на 01.01.2013  составлял 3 175,6 млн. рублей. Ожидаемое исполнение – 1 471,9 млн. рублей, то есть 46% от плана.

P.S. Дефицит бюджета края:

• на 01.01.2013 – 10,2%
• на 01.01.2014 – 13,03%
• на 01.01.2015 – 15,00%
• на 01.01.2016 – 15,00%

Куда идем?

В прошлом году была принята программа социально-экономического развития Пермского края. И вот сейчас нам предстоит пройти тернистый путь внесения в этот документ изменений. Что нам предлагает правительство Пермского края?

Первичный анализ внесенных поправок показывает, что происходит отказ от прорывных направлений:

1. Исключение инновационных кластеров:

Пункт	Исходный текст	Предлагаемая редакция
3.13	3.13. Увеличение количества инновационных кластеров, действующих на территории Пермского края, до 3 ед. к концу 2016 года.	Исключить

2. Исключение международного продвижения культуры:

Пункт	Исходный текст	Предлагаемая редакция
1.3.1.3.5.10	Продвижение города Перми как культурной столицы Европы и Пермского края, как ведущей межрегиональной и международной площадки в сфере культуры, туризма и молодежной политики. Интеграция Пермского края и его представителей в международное культурное пространство реализуется путем создания благоприятной информационной среды и активного продвижения творческих продуктов деятелей культуры Пермского края в международных и межрегиональных проектах.	Исключить
		1.3.4.4.6. Строительство/приспособление здания Пермской государственной художественной галереи.

Формулируется задача не перегнать регионы-конкуренты, а не отстать. Особенно это заметно, когда смотришь на скорость реализации знаковых проектов и понимаешь – иного не дано. Пример, размещение художественной галереи, вновь вносится два варианта. А по сути – решения нет.

Напрашивается вывод, что мы входим в период стагнации, практически во всех сферах. Как к этому относиться? Да мы будем топтаться на месте. Есть надежда, что может, уплотнив почву, дальше сможем сделать энергичный старт. Хотя бы потому, что программы социально- экономического развития ключевых муниципалитетов куда задорней краевой. Меня могут упрекнуть в прожектерстве, мол, не время строить замки, прожить бы в шалашах, кризис стучит в дверь.  Но я знаю, путь к вершине идет по серпантину: ты не всегда поднимаешься по вертикали, однако это всегда направление вверх.

Как формировать бюджет Пермского края? («Кот не может быть хорошим…» часть 2)

09 сентября 2013 года состоялось очередное заседание рабочей группы Законодательного собрания Пермского края по подготовке к принятию во втором чтении изменений в закон о бюджетном процессе (см. «Кот не может быть хорошим с точки зрения мышей…»)
Всего в ходе заседания рабочих групп было рассмотрено 84 поправки, из них принято 54, снято авторами 16, отклонено 11, учтено 3.
Остановлюсь на новых подходах к формированию проекта бюджета на 2014 год и на плановый период 2015-2016 гг.
Основными нормативными правовыми актами, определяющими суммы расходов по статьям бюджета, станут государственные программы, доля таких расходов должна быть не ниже 90%. Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Пермского края предусматривается, в том числе в сводной росписи бюджета Пермского края раздельно по каждому объекту капитального строительства государственной собственности Пермского края в соответствии с государственными программами (непрограммными направлениями).
Публичные слушания по проекту бюджета 2014 состоятся до его принятия в первом чтении, а представлять проект на них будет Председатель правительства Пермского края. Величина дефицита бюджета в абсолютных цифрах не может быть увеличена между первым и вторым чтениями. Сумма государственного долга не может быть более 50% от суммы собственных доходов бюджета Пермского края. Поменяется и процедура отчетов об исполнении бюджета, например, отчет об исполнении за год будет представлять Председатель правительства Пермского края, в его докладе будет информация о достижении целевых показателей программы социально-экономического развития Пермского края.
Сам бюджетный процесс по подготовке проекта бюджета на 2015 год и на плановый период 2016-2017 гг. будет начинаться с бюджетного послания губернатора Пермского края. Все эти новеллы, конечно, еще будут обсуждаться и на заседаниях комитетов Законодательного собрания Пермского края и на собраниях фракций, окончательное решение будет принято на заседании Законодательного собрания в сентябре.
Должен отметить, что в процессе обсуждения изменений мы хорошо продвигались к стратегической цели: появлению в Пермском крае бюджета, ориентированного на результат. Следующий рубеж – это принятие изменений в закон «О стратегическом планировании в Пермском крае» и в закон «О программе социально-экономического развития Пермского края».
Нам, представительной и исполнительной ветвям власти, на мой взгляд, надо вести эту работу в параллели, синхронизировав усилия таким образом, чтобы 12 декабря 2013 года у региона появился бюджет на 2014 год, обеспеченный новой редакцией целеполагания.

«Кот не может быть хорошим с точки зрения мышей…» (из мультфильма)

В течение 2012, 2013 годов федеральный законодатель менял правила игры в процессе подготовки бюджетов как федерации, так и регионов. Бюджеты теперь должны формироваться на основе программно-целевого подхода. Государственные программы утверждаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. На мой взгляд, теперь важно внести такие изменения в наши законодательные документы, которые позволят депутатскому корпусу соблюсти баланс интересов между представительной и исполнительной ветвями власти.
Первая тема — работа с дефицитным бюджетом. Предлагаем для принятия бюджета на следующий финансовый год и плановый период определить как базовые условия: размер дефицита бюджета на следующий год не может быть увеличен между первым и вторым чтением; величина госдолга не может быть больше 50 % от собственных доходов края; проект бюджета представляет председатель Правительства Пермского края (и отчеты о его исполнении за полгода, год).
Вторая тема — работа над целепологанием, прежде это решалось рассмотрением концепций долгосрочных целевых программ с принятием о них постановлений Законодательного собрания Пермского края. Теперь же, может быть, депутатам надо сосредоточиться на контроле за реализацией закона «Программа социально-экономического развития Пермского края на период 2012-2016 годы». Механизмами этого контроля могут стать проверки Контрольно-счетной палаты проекта бюджета края на соответствие программе СЭР, отчеты об исполнении бюджета края, содержащие информацию о достижении целевых показателей программы, таким образом, мы сможем сделать еще один шаг к формированию в Пермском крае бюджета, ориентированного на результат.
Все эти предложения дискуссионны, думаю появятся и другие. Важно, чтобы в результате все сложилось в стройную систему.

Майскими, короткими ночами, отгремев, закончились бои…

Насыщенным на события выдался месяц май. Выделю несколько мероприятий, в которых пришлось принимать участие.
Во-первых, проведение праймериз в местных отделениях партии «Единая Россия». Хотелось бы отметить четкую работу регионального исполкома партии, Бритвина С.Ю., секретарей местных отделений, коллег-депутатов Законодательного Собрания Пермского края. Сейчас идет этап обработки результатов, подготовки заседания президиума регионального политсовета для принятия решения о согласовании предложенных кандидатур.
Во-вторых, работа в округе. Березники – удивительный город. В нем все происходит одновременно: и позитивное, и негативное. Открываются новые объекты социальной сферы, реализуются проекты ввода новых промышленных мощностей, строительства жилья, и тут же проблемы с начислением коммунальных платежей, взаимодействия власти с предпринимательским сообществом. На мой взгляд, этим темам в целом в крае, и в частности в Березниках, недостаточно уделяют внимание министры Фенев А.Ю. и Хмарук К.П. И, конечно, ситуация на подработанной территории. Здесь основная задача «перестать запрягать», пора уже и делать. Средства у нас есть. Осталось приложить к ним ум и руки.
В-третьих, подготовка к майскому заседанию Законодательного Собрания Пермского края и собственно само заседание. По моему мнению, майские дискуссии, вызваны тем, что процессы выстраивания эффективного взаимодействия представительного органа власти края и исполнительного идут далеко не гладко. Диалоги удаются не всегда. Поэтому считаю правильным участие губернатора Пермского края Басаргина В.Ф. в обсуждении бюджетных вопросов в рамках заседания Законодательного Собрания. Надеюсь, это участие станет не исключением, а правилом. Работа в условиях дефицитного бюджета требует от всех участников процесса максимальной терпимости и открытости. Впереди у нас отчет губернатора Басаргина В.Ф. на июньском заседании Законодательного Собрания Пермского края, внесение изменений в бюджет по итогам шести месяцев.
Поэтому сейчас после принятия изменений в бюджет 2013 года, по итогам 2012 года, диалог должен быть продолжен, нам совместными усилиями надо добиваться выполнения Программы социально-экономического развития Пермского края.

С мыслями о будущем

Дискуссии о роли, способе формирования, в целом о необходимости молодежного парламента Пермского края с разной степенью остроты идут постоянно. Сейчас они оживились, и связано это, в первую очередь, с необходимостью начала очередного цикла его работы.
На мой взгляд, молодежный парламент, как консультативно-экспертный орган Законодательного Собрания Пермского края нужен. Его главной задачей вижу выявление общественно-активных граждан не только как лидеров общественного мнения, но и для последующего участия их в избирательных кампаниях (местного и регионального уровней). И для того, чтобы молодые парламентарии прошли подготовку в условиях, приближенных к реальным, структура молодежного парламента, по моему мнению, должна соответствовать работающему Законодательному Собранию.
Теперь к вопросу о процедуре направления в члены молодежного парламента. Думаю, что в нормативном акте Законодательного Собрания нам будет достаточно определить возрастной ценз: не моложе 18 и не старше 35 лет; и, например, ценз оседлости – проживание на территории Пермского края. А вот порядки конкурсного отбора пусть определяют в своих округах депутаты-одномандатники, а фракции определят свои. Каждый депутат, избранный по одномандатному округу, решает свою главную задачу – представляет своих избирателей в региональном парламенте. Каким образом он это осуществляет, определяет сам (в каком комитете работает, как проводит прием избирателей, как информирует о законотворческих процессах и т.д.). Так пусть сам и определит какой будет форма или процедура конкурсного отбора в члены молодежного парламента от округа, который он представляет.

Продолжение следует…

24 января состоялось очередное заседание Законодательного Собрания Пермского края. Размещаю стенограмму выступления теперь уже председателя правительства Пермского края Г.П. Тушнолобова. Считаю его реакцию на вопросы, предложения депутатов, прозвучавшие в ходе обсуждения его кандидатуры на комитетах и фракциях, вполне адекватной и конструктивной.
Вторая часть моего поста от 10 января касалась партийной работы. Так уж совпало, что 24 января Президиум Генерального совета ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принял решение о создании в политических советах региональных отделений Партии в выборных территориях избирательного цикла «Осень 2013» комиссий по подготовке предвыборных программ.
Теперь о моей позиции, связанной с инициативой поддержки проекта федерального законопроекта, дающего право региональным парламентам самостоятельно решать – назначать губернаторов или выбирать всенародно.
Я депутат одномандатного округа №14 (г. Березники), и я как и все березниковцы, жители Пермского края, России хочу, чтобы скорбный список жертв антитеррористической операции на Кавказе был как можно скорее окончен. И если существует опасность обострения там ситуации по политическим мотивам, то лучше все же избежать этого политическими методами.
Теперь о выборах и выборности тех или иных должностных лиц, губернаторов, мэров, депутатов всех уровней. На мой взгляд, дискуссии на эту тему должны вестись всегда, особенно между выборными циклами. Хотелось, чтобы в этих дискуссиях было поменьше белых и черных красок. Исторический международный, российский опыт не дает категоричных оценок тому или иному виду осуществления демократических прав граждан. Попробую конспективно (все-таки пост, а не статья) набросать основные посылы к дискуссии, тем более февраль уже близок.
Если рассматривать уровень местных выборов, то, например, в странах Европы не везде есть прямые выборы глав муниципалитетов: мэр Страсбурга избирается из числа депутатов от партии, победившей на выборах. Наш опыт советов народных депутатов тоже стоит обсудить. В первую очередь, это норма представительства: посмотрим на количество депутатов в Пермской городской Думе. Почему сегодня в Думе краевой столицы 36 депутатов? А почему не 100? Может ли норма представительства 1 депутат от 10 тысяч населения обеспечить качественную обратную связь? Повысит ли расширение количественного состава степень легитимности принимаемых решений в глазах населения? Во-вторых, а существует ли сегодня (возможен ли в принципе?) баланс интересов граждан и органов власти местного самоуправления?
Хотел бы отметить, что принимая то или иное решение, в том числе и о прямых выборах мэра г. Перми, надо обсуждать не только саму процедуру выборов, но и ее последствия: возможность контроля, оценки эффективности работы, взаимодействие между ветвями власти.
Суммируя свои предложения к дискуссии по процедурам выборов, подумал и вот о чем. Почему мы обсуждаем тему пермского зоопарка вне контекста происходящих последние 20 лет перемен в стране? Почему, добиваясь прав и свобод для граждан, не обсуждаем эту тему и в приложении к «братьям нашим меньшим»? Общество ограждает своих провинившихся граждан решетками, колючей проволокой. А в чем виноваты перед нами животные? Тему сохранения видов можно оставить науке и не приучать наших детей и внуков к мысли, что себе на потеху можно кого-то, более слабого, ограничить в свободе существования. Давайте вспомним об имидже Пермского края как либеральной территории: станем носителями идеи упразднения зоопарков, как центров развлечений, и создания на их базе центров сохранения животного мира. Думаю, что эта тема, как и другие по вопросам нашей городской среды, имеет право на обсуждение.